打假公司谈老凤祥股份有限公司商标侵权纠纷_湖北利楚律师事务所
欢迎访问湖北利楚律师事务所!
15571469295
当前位置:主页 > 婚姻家庭 > 离婚诉讼 >

打假公司谈老凤祥股份有限公司商标侵权纠纷

发布日期:2020-11-20 浏览次数:

打假公司谈老凤祥股份有限公司商标侵权纠纷
案件情况:
原告老凤祥公司委托公证员张某和某律师事务所委托代理人C在AA超市购买两盒(共二十支)外包装印有“中华牌”字样的铅笔,两款铅笔均存在外观粗糙、印字不清、印距不规范、防伪标识不符等问题。此外,上述两款铅笔均在包装盒上标注了“中华老字号”标识,且包装盒上印有“CHUNGHWA”、“中华牌”、“中国第一铅笔有限公司”等标识,铅笔笔身上标注有“CHUNGHWA”、“”、“中国第一铅笔股份有限公司”等标识。老凤祥认为该两盒铅笔系假冒其涉案注册商标的商品,遂向人民法院提起诉讼。
法院判决:
关于本案焦点争议(一):涉案第1540845号、第19710号注册商标经国家商标局核准注册及续展,其商标专用权受法律保护。老凤祥公司提交的鉴别证明系其单方陈述,本院不作为直接认定被被控侵权产品是否系假冒产品的依据。被控侵权产品是否系假冒产品,应当根据被控侵权产品实际情况来认定。经当庭比对,被控侵权铅笔与第1540845号、第19710号注册商标核定使用商品相同,均使用了与上述两注册商标相同的标识,但经比对存在外观粗糙、印字不清、印距不规范、防伪标识不符等问题,应认定为侵犯涉案注册商标专用权的商品。
本案焦点争议(二):根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定,销售侵犯注册商标专用权的商品亦构成侵害注册商标专用权的行为。故AA超市的销售行为侵害了老凤祥公司涉案注册商标的专用权。关于AA超市提出的所谓恶意打假问题,本院认为,老凤祥公司系涉案注册商标权利人,依照我国法律规定,公民、法人的合法权益受到非法侵害有权通过诉讼方式请求侵权人承担民事责任,故老凤祥公司基于其商标权遭到他人侵害提起本案诉讼,系正当行使民事权利,并非恶意诉讼。同时,鉴于我国目前客观上存在部分小商品假冒泛滥的现实,该现象的存在不仅损害了商标权人的合法权益,也损害了广大消费者的合法权益。故商标权人通过较大规模的商业维权来遏制制假售假行为,其维权行为并未违背行使和保护知识产权的正当目的。关于AA超市提出的合法来源问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。”故主张合法来源抗辩的前提是销售了不知道是侵犯注册商标专用权的商品,本案中AA超市否认被控侵权产品系其销售,又提出合法来源抗辩,本身存在逻辑矛盾。商标法规定合法来源抗辩,其立法目的在于通过免除无过错销售者的侵权赔偿责任,鼓励销售者提供自己所售侵权产品的来源,以便于从源头上打击假冒行为。此外,合法来源抗辩一旦适用即免除了销售者的赔偿责任,为平衡商标权人的合法权益,应当确保商标权人可以向确定的上一级供货商主张权利。故销售者主张合法来源应当对供货方的主体资格、供货事实等负有严格的举证义务。本案中,AA超市提供的销货单填写的商品品名为“HB铅笔”或“2B铅笔”,未填写出具单据的年份,无法与涉案侵权产品建立相应的关联性,更应当注意的销货单所写的“QQ文具”主体不明,更未到庭确认其向AA超市供货的事实。故AA超市主张的合法来源抗辩不成立,应当就其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
湖北利楚律师事务所观点:
近些年市场上假冒伪劣商品行为屡见不鲜、屡禁不止,严重侵害了消费者权益。而仅靠政府等监管部门的管理所起效果并不显著,消费者权益很难得到保证,正品商家利益也仍被侵害。许多企业为了保证自己利益和维护自己企业的名誉会雇佣专门的打假团队,起诉制假厂商和销售假货的商家。虽然近几年许多人对职业打假团队并不抱有好感,认为他们只是单纯以营利为目的。但不可否认的是这些打假团队让制假厂商感到害怕,且效果显著。目前我国也在陆续出台相应的规定来引导和规范打假团队。在“职业打假人”中也不乏有坚守初心的守法者,他们是打击假冒伪劣的“啄木鸟”,理应成为职能部门的同盟军。利楚律师打假团队以企业授权为前提,以维护企业利益为目的,通过行政或者刑事手段,协助国家市场监督部门或公安部门对不法分子及假冒伪劣产品生产商进行及时有效的查处和摧毁。人人尊重知识产权!尊重和保护知识产权,既是对广大消费者利益的尊重,也是对民族产业的保护!